-
[국내] [국방연구 제68권 3호] 2025.9.30.
[국방연구 제68권 3호] 2025.9.30.
강대국 이론과 대한민국 강대국 전략 _ 이 근
글로벌 질서 재편과 한국의 외교정책: ‘플러스 외교’ 전략을 중심으로 _ 이재승
트럼프 시대 한국의 동맹관리 전략: 확장억제 태세를 중심으로 _ 김광진
북한의 ‘적대적 두 국가론’ 이후 한국의 대북전략: 전략공간 확장을 통한 ‘연대’와 ‘우회’ _ 전경주
한국은 핵을 가질 수 있는가? 인도-파키스탄 사례로 본 가능성과 한계 _ 김태형
북한의 해외군사개입과 대남통일전략: 베트남전 참전을 중심으로 _ 김태훈
전망이론 관점에서 본 북한의 ‘적대적 두 국가론’ _ 김창환
중국의 인공 위성 요격 기술 발전과 우주 공간의 군사화 _ 김진용
대내외 환경변화에 대응하는 육군 학군단 운영체계 개선 방향 탐색 연구 _ 김세용
[서평] 북한의 핵위협과 한국의 대응전략: 국제군비통제 질서의 동요와 대안적 전략 모색 _ 이재학
-
[국내] 북한의 아세안 외교와 우리의 정책 과제
북한은 아세안을 향한 외교 공세를 강화하고 있다. 최근 개최된 노동당 창건 80주년 열병식에 중국과 러시아뿐 아니라 베트남, 라오스, 인도네시아 등 아세안 주요국 인사들이 참석했다. 특히 베트남 토람 공산당 서기장이 방북하여 김정은 위원장 옆자리에 선 것은 북한 외교의 새로운 방향을 상징적으로 보여주는 장면이었다. 북한은 중국·러시아 중심의 양자 외교에 더해 아세안과의 협력을 통해 외교적 다변화를 꾀하면서 정상 국가 이미지를 강화하려 하고 있다. 북한과 아세안은 양측 모두 외교 공간의 확대와 자주성 강화를 추구하고 있어서 상호 효율적인 파트너가 될 수 있다. 향후, 북한은 ARF 등 다자무대를 기반으로 대(對)아세안 외교를 확대할 것으로 보인다. 하지만, 국제사회의 대북 제재 지속, 북한 핵 문제에 대한 양 측의 인식 차이, 일부 아세안 회원국의 북한에 대한 거리감 등 제약요인도 있다. 이에 따라 북한은 베트남·라오스·인도네시아 등 전통적 우방국과의 접촉을 늘리면서 단계적으로 아세안 다자외교에 접근할 것으로 보인다. 북한의 외교 다변화는 우리와 아세안 관계에 있어 새로운 과제를 제기한다. 첫째, 북한과 아세안 국가와의 정치·외교적 교류 확대를 면밀하게 주시하고, 북한이 아세안 주도 다자협의에 더욱 적극적으로 참여할 수 있는 환경을 조성해야 한다. 즉, 북한의 외교 다변화와 국제적 교류 확대가 북한 체제의 점진적 변화와 개방으로 이어질 수 있도록, 북한과 동남아 국가 간 협력에 유연하게 접근 할 필요가 있다. 둘째, 베트남·인도네시아 등 아세안 내 지도력이 있는 국가들과 소통하여, 북미 대화 재개를 위한 아세안의 중재 역할을 유도해야 한다. 이러한 접근은 동남아 국가들이 가진 중재와 관여의 경험을 활용해 북한을 국제사회 속으로 유도하는 실용적 외교 전략이 될 수 있다.
-
[국내] 3단계 비핵화 구상의 쟁점 및 전략적 고려사항
이재명 대통령이 제80차 유엔총회에서 제안한 ‘중단-축소-폐기’의 3단계 비핵화 구상은 장기간 교착된 비핵화 협상에 현실적 돌파구를 마련하려는 전략적 시도이다. 즉, 달성 가능한 목표를 단계적으로 추진함으로써 북한의 수용성을 높이고, 대화 재개의 동력을 복원하려는 접근이다. 주요 쟁점으로 첫째, ‘중단’ 개념의 모호성과 확실한 ‘동결’이 아닌 조치를 조기 보상과 연계할 경우 북한의 핵보유국 지위를 고착시키고 검증 공백을 초래할 수 있다는 우려이다. 그러나 위성락 국가안보실장이 밝힌 바와 같이, 이는 검증 없는 중단을 의미하는 것이 아니라 협상의 입구로서 유연성을 부여한 개념으로 이해할 수 있다. 둘째, 북한의 호응 가능성이 희박하다는 점이다. 그러나 제재 누적과 경제난 심화로 북한 역시 경제적 돌파구를 모색할 수 밖에 없는 상황이다. 따라서 한국은 북미 간 광물협정 체결, 북극항로 개발에 북한 참여, 동북아 다자 군비통제 포럼 제안 등 창의적 구상을 통해 북한에 경제적 실익과 안전 보장을 병행할 수 있는 여건을 조성해야 한다. 셋째로, 북미 협의 과정에서 한국이 배제되거나 ICBM 위주로 논의가 진행될 경우 한반도만 핵위협의 직접 영향권에 남게 될 수 있다는 지적도 있다. 이러한 우려는 한미 간 긴밀한 전략 공조를 통해 충분히 관리할 수 있으며, 따라서 북미 협상 과정에서 한국의 입장이 적극 반영되도록 제도적 장치를 마련하는 것이 중요하다. 추진시 고려사항으로 첫째, APEC 정상회의를 비핵화 추진의 모멘텀으로 적극 활용하는 것이 중요하다. 둘째, 단기·중기·장기로 구분된 로드맵을 마련해 현실적 목표를 설정하고, 정세 변화에 따라 유연하게 조정 할 수 있는 실행전략을 수립해야 한다. 셋째, 한미 간 전략대화 채널을 제도화하여 단계별 역할 분담을 명확히 하고, 공조 체계를 강화해 협상의 실효성을 높일 필요가 있다. 넷째, 중국·러시아 등 주변국과의 전략적 소통을 강화하고, 몽골·중앙아시아 등 글로벌 사우스와의 연대를 통해 비핵화를 위한 다자적 협력 기반을 조성할 필요가 있다. 마지막으로 3단계 비핵화 구상을 END 이니셔티브와 유기적으로 연동하고, 국가안보전략과 종합적인 대북정책이 조속히 수립되어, 정책 일관성과 추진력을 확보해야 한다.
-
[국내] 북한 당창건 80주년 열병식 분석
집권 기간 대비 가장 많은 열병식 개최
노동신문 열병식 보도사진 감소 추세, 무기 중심 사진 게재
72개 종대 1만 8천여 명 참가, 역대 세 번째 규모
해외작전부대 등장 통해 대내적 승전 프레임, 대외적 북러 동맹 과시
정찰정보총국종대, 군사정찰위성 운용 통한 정보 분석·감시 기능 과시
저격수종대 첫 등장, 저격수·드론·전자전 통합 운용 특수작전 역량 과시
사회안전특별기동대종대 등장, 내부 통제 및 도시 소요 대응 능력 과시...
-
[국내] KINU 통일의식조사 2025: 요약보고서
Ⅰ. KINU
통일의식조사 2025
1. 연구목적 6
2. 코호트 분석 6
3. 조사개요 7
4. 주요 조사결과 요약 7
Ⅱ. 통일인식
1. 통일 필요성 12
2. 평화적 공존 선호 14
3. 적대적 공존 선호 17
Ⅲ. 북한에 대한 관심과 대북정책
1. 북한에 대한 관심 22
2. 남북 간 경제 교류 ‧ 협력 23
3. 스포츠 및 문화 ‧ 인적 교류 확대 24
4. 대북전단 및 확성기 방송 25
5. 인도적 지원 26
6. 개성공단 재개 27
7. 남북정상회담 재개 28
Ⅳ. 미국인식 및 한미관계
1. 미국의 자국우선주의 32
2. 한미관계 평가와 전망 33
3. 주한미군 철수 가능성 34
4. 방위비 분담금 35
5. 북미정상회담 재개 36
Ⅴ. 중국인식 및 국제관계
1. 한국 외교의 방향과 미중경쟁에 대한 인식 38
2. 대미 · 대중외교 방향 39
3. 주변국과의 관계 전망 41
4. 중국에 대한 감정 42
5. 양안(兩岸)관계: 중국의 팽창에 대한 대응 44
-
[국내] KINU Unification Survey 2025: Executive Summary
Ⅰ. KINU
Unification Survey 2025
1. Research Objectives 6
2. Cohort Analysis 6
3. Overview of the 2025 Survey 7
4. Summary of Findings 7
Ⅱ. Public Opinion on Unification
1. Necessity of Unification 12
2. Peaceful Coexistence 14
3. Hostile Coexistence 17
Ⅲ. Attitudes toward North Korea and North Korea Policy
1. Indifference toward North Korea 22
2. Inter-Korean Economic Exchange and Cooperation 23
3. Sports, Cultural, and People-to-People Exchanges 24
4. Propaganda Leaflets and Loudspeaker Broadcasts 25
5. Humanitarian Aid 26
6. Resumption of the Kaesong Industrial Complex 27
7. Resumption of Inter-Korean Summit 28
Ⅳ. Perceptions of the United States and ROK-US Relations
1. “America First” 32
2. Evaluation and Outlook of ROK-US Relations 33
3. Possibility of USFK Withdrawal 35
4. Defense Cost-Sharing 36
5. Resumption of the U.S. North Korea Summit 37
Ⅴ. Perception of China and International Relations
1. South Korea’s Foreign Policy toward the U.S. and China 40
2. Direction of Foreign Policy toward the U.S. and China 42
3. Relations with Neighboring Countries 44
4. Emotions toward China 46
5. Cross-Strait Relations: Response to China’s Attempted Annexation of Taiwan 48
-
[국내] 트럼프 행정부의 ‘전쟁부(Dept. of War)’ 명칭 부활 배경과 안보적 함의
2025년 10월 14일, 트럼프 미국 대통령은 이집트·카타르·튀르키예와 함께 이스라엘과 하마스 간 휴전 1단계를 성공적으로 중재했다. 그러나 이러한 국제 분쟁 종식을 위한 외교적 노력과는 달리, 트럼프 대통령은 9월 5일 행정명령을 통해 국방부에 ‘전쟁부’라는 보조 명칭을 부여하였다. 냉전 이전까지 존재했던 전쟁부의 상징성과 역사적 기억에 트럼프가 다시 주목한 것은, 그가 인식한 국가 위기의 본질―즉, 외부의 전쟁보다는 내부로부터의 혼란과 분열에 대비하기 위한 군사력 재편성의 필요성―에서 비롯된 것으로 보인다. ‘전쟁부’ 명칭 부활은 정부의 비효율성 해소와 연방정부 셧다운 사태에 대응하려는 행정적 목적과도 맞닿아 있다. 더 나아가, ‘전쟁부’ 부활 담론은 해군력과 해병대의 전략적 비중 강화라는 실질적 변화 가능성을 내포하며, 동맹국들에게는 방위비 부담 확대와 지역 안보 책임 강화를 요구하는 신호로 작동한다. 경쟁국들에게는 미국의 군사적 결단력과 강경한 억제 의지를 드러내는 전략적 메시지로 해석될 수 있다. 미국의 동맹 패러다임 전환에 대비해 한국은 한미동맹의 안정적 관리와 자주적 억제력 강화, 전략적 자율성 확보, END 구상의 일관된 추진, 그리고 중·러를 포함한 다층적 외교 협력을 아우르는 다양한 전략을 마련해야 한다. 동시에 ODA와 개발협력을 활용한 포용적 대북 접근과 인공지능(AI)·사이버·우주 분야에서의 통합 억제체계 구축을 통해 기술력 기반의 평화외교와 규범적 리더십을 강화해야 한다.